Nou ja, als u in het plaatje past...

Wat leuk, daar is de vacature voor de vervanger van Marcel Gelauff bij de NOS. De hoofdredacteur vertrekt om ongetwijfeld later dit jaar in een D66-functie op te duiken en daarom zoekt de staatsomroep naar een nieuwe minister van propaganda. "Kwaliteit leveren is voor ons het allerbelangrijkste, want daar ontleent de NOS haar bestaansrecht aan", zo omschrijft de genationaliseerde nieuwsleverancier zichzelf, dus dan zal kwaliteit ook de allerbelangrijkste vereiste zijn voor hun nieuwe opperhoofd. We verwachten tenslotte dat de nieuwsboer deze sollicitatieprocedure met hetzelfde open vizier benadert als een ingewikkeld nieuwsitem. Eens kijken... "Stimuleert diversiteit en inclusiviteit, zowel op de werkvloer als in de berichtgeving." Hmmm... "Een inclusieve leiderschapsstijl." Oké, we krijgen toch het gevoel dat dit een bepaalde kant op gaat... "Wij vinden het belangrijk dat de redactie divers is samengesteld." Ah, daar is het. U kunt de Divibokaal wel uit de organisatie halen, maar daarmee is het verlangen naar een Divibokaal niet verdwenen. Kwaliteit is belangrijk, maar diversiteit is altijd belangrijker. Sorry witte mannen, maar deze leaseauto en goede pensioenregeling gaan aan jullie neus voorbij.

Also also also

We beginnen maar even met twee citaatjes uit de krant voor mensen die denken dat de hele wereld een prentenboek is, zodat u niet gaat denken dat wij hebben verzonnen dat er een wetenschapper (!) is die vindt (!) dat in prentenboeken (!) te weinig diversiteit (!) onder de dieren (!) is.  

*"In prentenboeken komen vooral exotische en gedomesticeerde dieren voor. En vaak zijn ze onrealistisch getekend. Zo kunnen kinderen een vertekend beeld van de werkelijkheid krijgen." *

*"Hoewel de meeste prentenboeken er niet op zijn gericht om kinderen te onderwijzen over de dierenwereld, kunnen ze daarin wel een belangrijke rol vervullen, schrijven de auteurs. Hooykaas: „Met iconische en dus herkenbare portretten van verschillende dieren kunnen kinderen hun beeld van de natuur verruimen.” Om diezelfde reden adviseren de onderzoekers om in prentenboeken ook meer inheemse soorten een plekje te geven, evenals minder populaire groepen als amfibieën en ongewervelden." *

Of deze, uit Trouw:

"Ik wil de creativiteit van kinderboekenschrijvers natuurlijk niet in de weg staan. Toch hoop ik wel dat dit onderzoek mensen aan het denken zet. We worden ons op meer terreinen bewust van de gevolgen van scheve representatie in kinderboeken. Bijvoorbeeld als het gaat om de rollen van mannen en vrouwen. Maar ook bij de natuur is dit een thema. We hebben te maken met een afname van de biodiversiteit. Er is al minder wildernis om ons heen. De culturele representatie – bijvoorbeeld via prentenboeken – wordt belangrijker om kinderen een beeld te laten vormen van wat er allemaal om hen heen is."

En als u denkt dat de kinderboekenschrijvers in Nederland deze onderzoeker vriendelijk de deur en/of de kant van de psychiater op wijzen, dan denkt u dat natuurlijk helemaal verkeerd.

Wanhopig diversiteitsoffensief

Het schreeuwende personeelstekort bij de politie slaat nu om in pure wanhoop. Blijkbaar zijn alle voor de hand liggende doelgroepen al aangesproken, want vandaag lanceren de blauwe makkers een nieuwe campagne waarin ze zich specifiek richten op mensen die NIET bij de politie willen. De campagne komt voort uit de diversiteitsdrang waarmee ook deze overheidsdienst is geïnfecteerd en richt zich specifiek op mensen met een migratieachtergrond en vrouwen en als u allebei bent is het statistisch helemaal feest. Als we de video mogen geloven bestaat het toekomstige politiewerk vooral uit ontspannen met de eigen doelgroep: beetje voetballen met de buurtkinderen, wheelies met de scooterjeugd en vrolijk zwaaien naar de zoveelste toeterbruiloft. En die jongen die aan het begin van de video geen controle heeft over zijn emoties en zich agressief gedraagt tegen de agenten? Dat is een onnodig geprovoceerd slachtoffer van racisme en een uitstekende toekomstige diender. Ziet u dit en denkt u: "daar zou ik nooit bij willen horen", dan bent u juist weer de doelgroep en zo ontkomt u er niet aan. Met 2.000 vacatures per jaar is werkelijk iedereen welkom. Dus drugsbaronnen, wappierelschoppers, avondklokslopers, voetbalhooligans, mocromaffia en Lil'Kleine: Kom bij de politie!

Helemaal NIEMAND keek naar "Seef spees"

Bla bla bla. Wauwel wauwel wauwel. Bla bla bla. Jank jank jank. Bla bla bla. Hunnie hunnie hunnie. Bla bla bla. Wij wij wij. Bij1 Bij1 Bij1. Bla bla bla. LOLOLOL.

Waardering voor de gewone burger verdwijnt

De 'Amsterdammer van het jaar' is niet meer. Deze prestigieuze titel voor een uitzonderlijke gewone burger is het laatste slachtoffer van de intense diversiteitsdrang van het GroenLinks-bestuur. De verkiezing past namelijk niet binnen de "zeven bestuurlijke prioriteiten" (kots) die de gemeente verzon voor subsidie aanvragen. Prioriteiten als 'Koloniaal verleden en doorwerking', 'Biculturele lhbtiq+' of 'Gendergelijkheid in Werk'. Valt uw project niet in deze categorieën, dan kunt u subsidie wel vergeten. En als we de voormalige winnaars van deze prijs bekijken, is direct duidelijk dat deze mensen helemaal niets bijdragen aan de maatschappij. Want u kunt wel dertig jaar lang zieke patiënten begeleiden bij hun euthanasiewens, maar dat is alleen wat waard als u dat doet als invalide transgender van kleur en dus niet als blanke man. En u kunt wel studiehulp bieden aan honderden kinderen uit kansarme gezinnen, maar daar hebben die kinderen helemaal niets aan als u geen panseksuele, intersekse vrijheidsstrijder bent. En daarom is het gedaan met deze verkiezing, want in deze diverse, correcte en inclusieve hoofdstad is geen plaats meer voor de gewone burger.

Hilarisch verhaal in de Volkskrant vandaag

Jongens, genieten dit. Geweldig verhaal over Peak Links in de Volkskrant vandaag. Check dan die hypocriete tsunami van stinkendborrelend deugkots die tegen de plinten van randstedelijk multicultureel Nederland klotst. Grote bek over diversiteit, inclusie en samenleving, maar als puntje bij paaltje komt dan gaan Mees-Jan & Marie-Sophie niet naar een school met poc-negertjes, portiekmensen en hoofddoekjes uit asielinstromië, maar gewoon naar een school in een keurige buurt waar de huizen ZEVEN TON kosten. Diversiteit prima, maar dan liever wel op de NPO, in krantenreclames, op stockphotos, in D66-verkiezingsspotjes, en bij de Oscars. Maar aub NIET in mijn achtertuin & schoolplein van de WITTE BASISSCHOOL.

NOS Divibokaal on steroids

Dus u dacht dat we er met het afschaffen van de NOS DiviBokaal wel zo'n beetje waren, qua diversiteitsgekte op de NPO? Natuurlijk niet! Hedenmorgen ploften er weer diverse documenten op de digitale deurmat des GeenStijls, en wat daar nou weer instaat, zal HELEMAAL NIEMAND verbazen. Het gaat om een presentatie van het 'Actieplan culturele diversiteit 2021' van begin dit jaar, plus een instructie voor omroepmedewerkers om de achtergrond van presentatoren en gasten in programma's bij te houden. Dat laatste moet trouwens wel een beetje stiekem (te laat, red.) gebeuren. 

Het blijkt dat de NPO sinds begin dit jaar door de HR-afdeling de schedels afkomst van haar personeel laat meten. Het streven is om in 2023 14% niet-westerse achtergrondiërs (een term die het CBS overigens niet meer gebruikt wegens racisme, red.) op de loonlijst te hebben. Ondertussen is als nieuwe baas van de NPO wel gewoon een witte vrouw gekozen, want het diversiteitsbeleid moet natuurlijk niet ten koste gaan van de mensen die het invoeren.

Ook laat de NPO een externe partij (HALLO SUBUSIDIESYWERENDE MULTICULTI-INDUSTRIE, BUITENKANSJE!) een database aanleggen van "deskundigen en sprekers van cultureel diverse achtergronden". Dit, terwijl de NOS (onderdeel van de NPO) zelf al zo'n database heeft. Dubbel werk dus, allemaal bedoeld om cultureel diverse achtergrondiërs iedere keer dat ze door de NPO gebeld worden het gevoel te geven dat het niet om hun expertise, maar om hun huidskleur te doen is.

Zelfs ambtenaren van De Lieve Stad begrijpen er geen fuck van.

Alstublieft, het complete programma 'Inclusie en Diversiteit' van de gemeente Amsterdam (stad van hoop). Kost wat, heb je ook wat. Alleen, wat precies? Ja pijlers als: "Inclusie - Inclusieve werkcultuur" en "Pijler Diversiteit - Vergroten representativiteit". Dat ligt voor de hand, maar wat te doen met "Overkoepelende thema's"? Of: "Programma aanpak"? Welk programma, welke thema's? En wat is die rare paarse stip in het midden? 

Wie zijn "Draagvlak: netwerken ambassadeurs (lol) directies stadsdelen collega’s" precies en wat doen ze in het midden van die rare cirkel? Wat is "inclusieve matching" (in godsnaam) en waarom staat "TNO-onderzoek behoud en doorstroom medewerkers met een niet-westerse migratieachtergrond" (waar ligt eigenlijk de grens van het 'Westen'?) bij "inclusieve matching, behoud, doorstroming"? WTF is een "dwarskijksessie of rondetafelgesprek"? Waarom klinkt "Introductie training over inclusie trekkers actieplannen" zo doodeng? Is "inclusieve inkoop" serieus bedoeld? 

"Tussen wal en schip" klinkt dan weer wel erg herkenbaar voor de gemeente Amsterdam. Maar vooral: wat zijn al die kleurtjes in die vakjes? Hoezo is iets wat in Q4 2021 pas begint nu al een 'activiteit in uitvoering'? "Om dit te bereiken is zowel een sprint als een marathon nodig". HAHAHAHA. De gemeente Amsterdam en 'sprinten'! Wat een doodzieke cynische grap. 

Aangezien we van de introductievideo ook al niks wijzer werden, al LOLden we om "niet vragen hoe iemands weekend was is ook een vorm van ongelijkheid", laten we het maar aan de reaguurders over. Opdracht: schrijf een essay met als openingszin het bloedstollend dystopische "Er heeft te lang een gevoel van vrijwilligheid rondom de thema’s inclusie en diversiteit geheerst" en leg in je essay uit wat die rare cirkel hieronder betekent (grote versie hier), hoeveel belastinggeld dit allemaal kost en waarom je dus nooit maar dan ook echt nooit GroenLinks moet stemmen. 

Goede inzenders maken kans het hele subsidiebedrag teruggestort te krijgen op de bankrekening door oud-wethouder Pieter Hilhorst (PvdA). Succes!

"Diversiteit is anti-blank racisme"

Het leek zo'n onschuldig niemendalletje te worden, het maandagmorgenweggooiertje "Cultuur en corona", met fopminister Van Engelshoven (D66). Maar dat was buiten Martin Bosma gerekend, die de afgelopen week hard hoofdschuddend het nieuws tot zich nam over het megalomane rapport over het nieuw te bouwen slavernijmuseum en de dirigentennamen op de cartouches van het Concertgebouw die allemaal "te wit" blijken te zijn. "Het lijkt wel of de kunstwereld veranderd is in een gekkenhuis", begint hij zijn tirade tegen het "woke virus" van de "linkse schedelmeters". Of we dan soms liever Ali B., Akwasi en PvdA cultuurpaus John Leerdam op de muur schilderen, wil hij van de minister weten. En weet zij wel dat in de Tweede Wereldoorlog ook de namen van Mahler, Rubinstein en Mendelssohn werden afgedekt omdat ze het verkeerde ras hadden? "Het is een oude Amsterdamse traditie dat iedereen braaf meewerkt aan het in kaart brengen van rassen van medewerkers", en dat past volgens Bosma "haarfijn in het naargeestige D66-wereldbeeld" van minister Van Engelshoven. "Diversiteit is anti-blank racisme", goed dat nog IEMAND in de Kamer de waanzin aan de kaak stelt.

Nou, daar gaan we dan maar weer voor zitten hè.

EERSTE ZIN (!!!): "Wanneer politici de pen overnemen van historici en de geschiedenis herschrijven aan de hand van hun eigen ideeën, zouden alarmbellen af moeten gaan. (...) De geschiedenis zien als een doe-het-zelf-winkel waar je kunt kiezen wat je wilt en negeren wat je narratief niet schikt (...), is niet alleen ten diepste oneerlijk, het ondermijnt ook het basisidee van een goedmoedig naast elkaar bestaan van samenlevingen (...)."

Je zou bijna denken dat Frans het hier heeft over de kernleugen waaraan de EU haar legitimiteit ontleent, namelijk dat de EU Europa vrede heeft gebracht. Hier Frans in z'n eigen woorden: "EU brought this incredible long period of peace to Europe which we in our history have never seen: 70 years." Maar dat is dus niet zo. Een verslagen Duitsland sloot vrede met een moegestreden West-Europa, en iedereen was het er na twee wereldoorlogen wel over eens dat het mooi geweest was met interstatelijke oorlogsvoering op die helft van het continent. Uit dat sentiment ontstond in 1958 Europese Economische Gemeenschap, en die volstond volledig in het bestendigen van de ontstane warme vrede. De politieke- en muntunie die na het cultureel consolideren van die vrede werden opgetuigd heeft Europese landen juist sterker tegenover elkaar doen staan dan ze vanaf 1958 stonden. 

Maar goed, het zal als verrassing komen, Frans' openingszin was dus eigenlijk gericht tegen "populisten en autocraten". Vervolgens worden we getrakteerd op een beetje moeilijkdoenerij aan de hand van filosoof Isaiah Berlin, en we kunnen toch niet helpen daar eigenlijk in te lezen dat Frans vooral z'n eigen ideologie buitenspel zet:

"Isaiah Berlin stelt dat geen doctrine of ideologie op zichzelf in staat is oplossingen te bieden voor alle uitdagingen waar de mensheid zich mee geconfronteerd ziet. Zijn perspectief is dat van iemand die in een eeuw leefde waarin de mensheids arrogantie te geloven dat een enkele doctrine of ideologie al onze problemen op zou lossen, leidde tot onbeschrijfelijke totalitaire wreedheden."

Nu zullen we heus niet beweren dat de EU zal leiden tot onbeschrijfelijke totalitaire wreedheden, maar godverdomme Frans. Als iemand uitdraagt dat er een ideologie is die alles op gaat lossen, van klimaat en sociale cohesie tot pan-Europees samenzijn, dan is dat Frans zelf.