He maar stort Groningen anders vol beton

Nou wie had dat nou verwacht he. Nou IEDEREEN, want het stroomnet is overvol en nu moet de provincie Utrecht terug naar: gas. En Flevoland en Gelderland straks ook. "Als de maatregelen niet worden ingezet, dan is in grote delen van de provincie Utrecht nieuwbouw niet meer mogelijk, vertraagt uiteindelijk de energietransitie en ontstaan er onderbrekingen van de stroomvoorziening, waarschuwen de partijen." Derrrp. Het zou echt heel grappig zijn als we niet helemaal knettergek waren gedraaid door al die idioten die, snel snel snel vlug vlug vlug met opgeheven wijsvingertje en fatalistische crack als 'de eigen soort is in gevaar' en 'het is een zeer groot gevaar', allerlei onrealistische en onhaalbare klimaatdoelen erdoor proberen te prakken. Iedereen aan de elektrische bak, stroomnet vol. Iedereen aan de inductieplaat, stroomnet vol. Iedereen aan de warmtepomp, stroomnet vol. Even denken, komt de Jetten-Gestapo al achter de voordeur om uw HOUTKACHEL mee te nemen?

Polarisatie Bureau Lagelanden drukt op de enige knop die ze hebben

O godje het Rijksinstituut voor Alarmisme komt met weer een boekwerk aan dreigidealisme en dat betekent tl;dr onder de streep vooral dat we allemaal kunnen dokken. Hoeveel dan ongeveer, NOU ONGEVEER DUIZEND MILJARD. Niet dat de klimaatambtenaren van het Planbureau voor de Leefomgeving het nou altijd zo juist hebben, maar toch: "Als Nederlanders niet bereid zijn minder vlees te eten, minder te vliegen en te consumeren, dan kan Nederland het zich niet veroorloven controversiële maatregelen uit te sluiten om klimaatneutraal te worden in 2050. Dat concludeert onderzoeksinstituut het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) in een studie die deze woensdag is gepubliceerd."

Nogal stellig beweren dat klimaatneutraliteit in 2050 haalbaar 'kan' zijn door op basis van voorspellingen en een hele rits aannames en randvoorwaarden onredelijk strak langs de afgrond te gaan fietsen klinkt als een wankel equilibrium, en door het dreigen met 'controversiële maatregelen' schop je al helemaal de helft van het volk weg in toch al een gepolariseerd land. Piet en Heleen van hiernaast willen echt wel zonnepanelen op het dak, alleen niet tegen € 5.000 (want dat hebben ze niet) en ook niet tegen een energiebespaarlening. En dan hebben we zomaar een vermoeden: hun spaarrekening wordt er niet dikker op door het treffen CONTROVERSIËLE MAATREGELEN. Die controversiële maatregelen zijn bijvoorbeeld: "De inzet van biogrondstoffen, afvang en opslag van CO2 (CCS) en aanpassingen in de landbouw en het landelijk gebied." U hoort, eigenlijk is het allemaal weer úw schuld. Omdat ze in China ontelbaar veel nieuwe kolencentrales laten loeien u teveel biefstuk eet moet u BOETEN. Dat wordt natuurlijk weer wekenlang strontvervelend vingertjewap door Rob Jetten en die afgrijselijke opportuniste clown Frans Timmermans (die het dak van zijn miljoenenhuis wél volpleurde met zonnepanelen, die wél een elektrische auto heeft gekocht, enz.) dat iedereen 'klimaatontkenner' is behalve zij. Is het al bijna Sinterklaas, kunnen we het weer gezellig over die Piet hebben.

Maar niet vrijwillig

Zo, even wat open klimaatdeuren intrappen met het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) vandaag. Die onderzocht de link tussen religie en de bereidheid om het leven om te gooien voor het klimaat, ontdekte dat daar geen significante resultaten uitkwamen en is toen in de data gaan zoeken naar conclusies die dit onderzoek (pdf) konden rechtvaardigen. En wat vonden ze: rijken leven vervuilender dan arme mensen. Goh. Carice, TimmerFrans en de rest van de Biro-rijdende deugelite spreken weliswaar grote woorden over het aanpassen van ons leven in strijd tegen de klimaatverandering, maar ondertussen zijn deze Nederlanders met een hoog inkomen aanzienlijk minder duurzaam bezig dan landgenoten met een laag inkomen. Het SCP concludeert dat hoge inkomens aanzienlijk meer rijden, vliegen en consumeren, al laten de onderzoekers mitigerende maatregelen zoals het investeren in zonnepanelen of het aanschaffen van een elektrische auto weer geheel buiten beschouwing. En dat verschil ontstaat dus niet doordat alle arme mensen zo betrokken zijn bij ons klimaat en graag duurzaam leven, maar simpelweg omdat ze het niet kunnen betalen. Dat klimaat kan ze gestolen worden, ze maken zich drukker om de woningmarkt of hun bestaanszekerheid, maar als u geen geld heeft om te vliegen en slechts een klein hok warm stookt, bent u al snel duurzamer bezig dan al die elitaire groenroepers die u eerst komen vertellen dat u uw gehaktbal moet inleveren en vervolgens zelf op het vliegtuig naar Bali stappen. Arm zijn is goed voor het klimaat: laat de beleidsmakers het alstublieft niet horen.

Zelfs Carolien Gehrels (PvdA) vindt 'm kudt

Rob Jetten kan helemaal niets. Hij kan niet schatten, hij kan niet met de boot, hij kan niet normaal subsidiëren en hij kan ook niet belasting heffen (wat een kerncompetentie van een tot bewindsmensgemaakte zou moeten zijn) blijkt nu. Maandag maakt de klimaatrobot bekend de industrie het vel over de oren te halen met een CO2-taks, 48 uur later keren oppositie en zelfs delen van de demissionaire coalitie (in dit geval VVD en CDA) zich tegen het plan. Kern van de kritiek: de industrie doet z'n best (kijk die recorddaling dan gaan!) maar Jetten verandert de spelregels tijdens de wedstrijd dus dikke kans dat de uitstoters dan stoppen met investeren in innoveren. PATS. Funny: zelfs blast from the past Carolien Gehrels (PvdA) is tegen, ze adviseert tegenwoordig het kabinet over verduurzaming van de industrie. Uit de T: "Mensen zullen het niet begrijpen en dus mentaal afhaken. Heel erg schadelijk. Ik maak mij hier grote zorgen over, ik zou het ten zeerste afraden om dit op dit moment te doen, ook omdat het niet helpt. Ik zou er onmiddellijk een streep doorheen halen." Burn.

WOKE!!!!

Voor het eerst in zeven maanden is het een dag MOOI en die hadden we wel zien aankomen met z'n allen: dat DIT ECHT NIET NORMAAL IS MAAR OVER TIEN JAAR IS HET WEL NORMAAL. Tegenwoordig hoef je die apocalyptische meuk niet meer te zoeken in de krant, maar krijg je het gewoon op je bordje van RTL, dat na een rondje linksrijden op de rotonde alle afslagen heeft gemist en nu weer in tegengestelde richting aan het dokkeren is. Tussen berichten als 'Micha is aseksueel in een 'wereld die om seks draait'' en 'Wat vroeg jij je af toen je de trouwfoto van de Siamese tweeling zag?' kon er nog net even geworsteld worden met HET KLIMAAT. Op bericht één al een MILJOEN haatkliks en toen dachten ze: goh wat een superidee, dit doen we een dag later gewoon nóg een keer. Want ja, dat geeft zo lekker veel pageviews. Nou gefeliciteerd hoor, RTL, met jullie HETE TAKES.

U doet te weinig

U dacht misschien lekker bezig te zijn met uw zonnepanelen op het dak, Tesla voor de deur en HR+++-glas in de sponningen, maar mooi niet dus. Het nieuwste rapport van het Planbureau voor de Leefomgeving stelt dat Nederland moet streven naar een vermindering van de broeikasgasuitstoot van 90 procent of meer in 2040 ten opzichte van 1990, maar ziet zelf in dat dat op weerstand van kapotgedramde burgers kan stuiten. En dat is lastig, want die burgers (u, red.) moeten juist flink inleveren om de ambitieuze doelen te halen. "Als de samenleving haar levensstijl sterk aanpast, is wellicht een reductie mogelijk van rond de 90 procent of meer; is echter het maatschappelijk draagvlak klein, bijvoorbeeld door een ongelijke verdeling van de kosten en baten, dan kan het reductiepotentieel ook veel kleiner uitpakken." Met een samenleving waar het draagvlak met iedere afgesloten laadpaal, iedere teruglevertaks en iedere nieuwe depressiemolen verder afbrokkelt als een ijsberg in subtropisch Antarctica worden meer en strengere maatregelen inderdaad een moeilijk verhaal. Gelukkig is er een oplossing, want de overheid kan het klimaatschuldgevoel gewoon afkopen. "Nederland kan naast het terugdringen van broeikasgasemissies binnen de eigen grenzen reducties in het buitenland financieren." Ook als u er geen zin in heeft, gaan we die klimaatdoelen dus gewoon halen. Als we maar betalen.

Klimaatspam

We zijn dat constante klimaatgedram van ambtenaren inmiddels wel gewend, maar tegen de tijd dat onze eigen overheid nepnieuws verspreidt om uw klimaatschuldgevoel te voeden, moeten we even ingrijpen. In dit geval in het Brabantse Heeze-Leende, waar de officiële gemeentesite u oproept om vooral eens met een digitale bezem door uw e-mailvoorraad heen te gaan om het klimaat te redden. "Verbeter de wereld: maak je inbox leeg!" Leuk bedacht, maar compleet nutteloos. De illusie dat uw constante stroom aan digitale post enige invloed heeft op het klimaat werd populair door dit boek dat de CO2-uitstoot van zo'n beetje iedere activiteit berekende, maar is sindsdien weerlegd door onder meer dit wetenschappelijke onderzoek waaruit bleek dat het versturen en opslaan van e-mails een verwaarloosbaar onderdeel zijn van de klimaatdruk van onze digitale activiteiten. Daarnaast staat veel van onze digitale infrastructuur (routers, verdeelstations, servers enz) altijd aan, waarbij het niet uitmaakt of u die e-mail wel of niet verstuurt. Kort samengevat: het stroomverbruik van uw laptop tijdens het opschonen van uw inbox is waarschijnlijk al goed voor meer CO2-uitstoot dan de opslag van die nutteloze berichtjes. Dus nee, we gaan het klimaat niet redden met het oppoetsen van onze mailbox en Heeze-Leende kan beter ophouden met deze klimaatleugens voordat ze nog meer klimaatstress veroorzaken.

De Duitse oorlogsindustrie, dat wordt nog eens wat!

Politici staan niet bekend om het hebben en vasthouden aan principes. Het belemmert namelijk het politieke spel van wheeldealing. Principes zijn valuta in de politiek; iets wat uitgeruild kan worden. Het is dus enigszins vermakelijk te zien hoe ze het ene narratief aan het andere verbinden, ondanks dat deze eigenlijk tegenstrijdig zijn.

Zo waren er deze week weer legio voorbeelden over de inconsistenties die de politiek creëert. Zo beklaagde mindef Ollongren zich over het feit dat pensioenfondsen en andere institutionele investeerders te weinig in de defensie-industrie investeren. Dit was natuurlijk lachwekkend, want als de overheid iets heeft gedaan, dan is het wel om alles wat niet duurzaam is “oninvesteerbaar” te maken. Dit gaat onder andere via de EU en haar ESG (Environmental, Social, and Goverenance) wetgeving. Zo is investeren in kolen en andere fossiele energieprojecten/bedrijven steeds meer een no-no. Zie ABP wat deze politieke agenda perfect uitrolt door Shell uit de portefeuille te knikkeren. Dat Shell sindsdien zowat verdubbeld is zullen we maar even laten voor wat het is.

Gelukkig hebben we al een klimaatgeneraal.

Heeft u al een plan voor het moment dat de klimaatoorlogen uitbreken? Wat doet u als de warmtepompbrigades onder leiding van generaal TimmerFrans door de straten marcheren? Als elektrische tanks de pleinen bezetten en de waterstofbommen vallen? Als we ons moeten verschuilen achter de laadpalen omdat de CO2-kanonnen brullen? Waar gaat u heen als de windmolens vallen en onder de golven van het doemdenken verdwijnen? Waar staat u als er een bloedige strijd woedt op de stranden van Amersfoort? Wat doen we als falende regimes in het klimaat hun zondebok vinden en alle migranten van deze wereld naar het klimaatparadijs aan de Noordzee trekken? Als het warmer wordt, mogen we dan bij jou Tom Middendorp? Of ben je te druk met paniekerige boekjes schrijven?

IHR SEID DAS VOLK

Bovenstaande cijfers blijken uit een representatief onderzoek onder 7.738 Nederlanders uitgevoerd door Kieskompas. Conclusie: zélfs in de Randstad kunnen de boeren op meer steun rekenen dan Asha en Carice. Specifiek zelfs in het volstrekt achterlijke Utrecht, en nog specifieker gaat het zelfs in open inrichting Amsterdam gelijk op.

De steun neemt af zodra het gaat om zwaardere protestvormen zoals het blokkeren van snelwegen. Landelijk kunnen de boeren daarbij op steun van slechts 19% rekenen, maar Asha en Carice dus op slechts 11%.

Maar, ondanks dat boeren zelfs in de Randstad op meer steun kunnen rekenen, is ook daar een havermelkcorrectie op z'n plaats, want ook in de Randstad is niet iedereen even stedelijk: "Wel is er een sterk verschil in steun tussen de mensen die in stedelijke of niet-stedelijke gebieden wonen. In de stedelijke gebieden staan er minder mensen achter de acties van de boeren en is er meer steun voor de klimaatprotesten terwijl de steun voor de boerenprotesten in de niet-stedelijke gebieden juist groter is."

Het moet maar. Meer graphs na de breek.