Nog 2 columns en mijn rit bij Geenstijl zit er op. In de vele columns kwamen vele onderwerpen aan bod. In de meeste van deze schrijfsels werden bepaalde trends beschreven, met name over de alsmaar groeiende bemoeienis van de staat, dat de staat vaker het probleem is dan de oplossing en dat de rechtsstaat als geheel onder vuur ligt. Ook afgelopen week is er, in deze context, weer iets monumentaals gebeurd: het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) heeft geoordeeld dat de Zwitserse regering te weinig doet tegen de opwarming in dat land. De zaak was aangespannen door een groepje dames op leeftijd (gemiddeld iets van 74 jaar oud) die stelden dat zij last hebben van de opwarming en dat daarmee het recht op een fundamenteel gezond klimaat werd geschonden. Deze zaak heeft parallellen met de zaak van Milieudefensie versus Shell, dat nu wederom bij de Nederlandse rechter ligt en met die van de rechtszaak van Urgenda versus de Nederlandse regering inzake Co2-emissies.  

En deze EHRM-uitspraak is nogal wat, want deze is bindend en er is geen hoger beroep meer mogelijk. Alhoewel hier, zoals vaker in de context van de EU/EMU/EER, het constitutionele Hof van Duitsland (Karlsruhe) heeft geoordeeld dat de Duitse grondwet toch altijd hoger in rang staat het EHRM. Dus wellicht kan dat ook voor Zwitserland gelden en is er nog uitweg voor de Zwitsers. Nederland kent in ieder geval geen uitweg, want bij ons kan je geen wetten toetsen aan de grondwet! Dus dat idee van Omtzigt voor een Constitutioneel Hof (en nog wat veranderingen aan onze grondwet) is zo gek nog niet…

Post voor de ambtswoning, met de hoop op weer een koekje bij de thee

Even de diepte in, want aan de oppervlakte verdrink je. Femke, met alle respect, maar je lijkt dit thema onvoldoende te overzien. Dat is op zich niet erg, maar wel als je als ongekozen hoofdstad-burgemeester op initiatief van de neo-Ottomaanse islamisten van DENK ingaat tegen een demissionaire minister van Justitie van een land waar Wilders met 37 zetels de verkiezingen won en in de meest recente peilingen op 49 zetels staat. 

Je bent een zorgzame, warme vrouw en we snappen echt waar je ongeveer vandaan komt. Je wilt het beste voor je stad, en dat al die verschillende mensen zich gewoon onverschillend thuisvoelen. Maar dit is niet de manier. 

Er zijn 3 zaken waarmee dit besluit onvoldoende voeling lijkt te hebben, we zullen deze onderstaand allemaal bespreken.

1- De aard van de islamitische doctrine
2- Dit gaat niet om "emancipatie", maar om tribaal machtsvertoon
3- Het ondermijnt de legitimiteit van de uitvoerende macht
4- Een gedachte-experiment waarin we de kwestie ontdoen van elk exotisme dat je beoordelingsvermogen nu vertroebelt, door het eens 180 graden om te draaien. Niet met zo'n 1 miljoen moslims in Nederland, maar met zo'n 2 miljoen christelijke, etnische Nederlanders, Vlamingen en Duitsers met een provincie-achtergrond in Marokko's grootste steden.

Mag dit (NEE) gebeurt dit (JA)

Wow wow wow. Dus wij vorige maand nog schrikken (nou ja, schrikken, een soort van in cynisme gedrenkte verbazing) van het feit dat het ministerie van VWS consequent de Wet Open Overheid schendt door conceptstukken geheim te houden. Blijkt dat ministerie van Pandemie en Overmacht helemaal geen uitzondering te zijn, maar gewoon een gevolg van rijksbreed afgesproken beleid. De Rutte doctrine is springlevender dan ooit. Lees dan bij Follow the Papertrail: "Ministeries hebben onderling besloten om bij verzoeken om overheidsinformatie ‘concept’-documenten niet vrij te geven, zo blijkt uit recent openbaarde stukken. Topambtenaren weten dat ze hiermee ingaan tegen het oordeel van meerdere rechters." Mooi nieuws voor een kabinet-Wilders I. De topambtenaren van Nederland hebben er geen enkele moeite mee de rechtsstaat buitenspel te zetten.

Cruciale taken worden zonder bevoegdheden, informatie of geld gedelegeerd.

Privacy van overlastzwartrijders gaat boven veiligheid in het openbaar vervoer. We grijpen in met een ontzegging per spoorwegmaatschappij. Zonder rechtszaak. Net zoals hooligans een stadionverbod, in plaats een strafzaak. Alsof het winkeldiefstal is, dat je kan afdoen met een collectief winkelverbod. Fysieke veiligheid komt niet meer van de spoorwegpolitie, maar vanuit papier en betaalde beveiligers.

Een boete opleggen aan een criminele asielzoeker uit een veilig land is kansloos. Zo'n boete is lastig inbaar, en verbleekt bij een gemiddeld crimineel inkomen. Een taakstraf of celstraf eist een bureaucratische vervolging, die eindigt met een straf die lastig is op te leggen, en bij iemand zonder baan of bedrijf weinig indruk maakt. Het staatshotel is een stuk beter dan een tentje te Ter Apel.

De politie weet dat. Hoeveel zin heeft het om overlastgevers, dieven en inbrekers nog op te pakken? Je zit op een nog te bouwen bureau met agressieve figuren. Voordat je klaar bent met alle processen verbaal uittikken en sociaal advocaten te woord staan, loopt de verdachte alweer buiten, rustig het volgende delict plegend. Je bereikt helemaal niets, en dat motiveert niet. Waarom zou je nog?

Cultleider geeft het voorbeeld

Excuses edelachtbare, maar gezien de klimaatcrisis was het noodzakelijk de vogelvretende kat van de buren dood te trappen. Gezien de klimaatcrisis was het noodzakelijk dat we die Tesla stalen voor onze reis. Gezien de klimaatcrisis zat er niets anders op dan stroom af te tappen van de buren met de zonnepanelen. Gezien de klimaatcrisis was het noodzakelijk om het verkeer op de Nederlandse snelwegen tot langzamere snelheden te manen door daar met onze trekkers te rijden. Gezien de klimaatcrisis zagen we ons genoodzaakt om te zwartreizen in de overvolle internationale trein. En gezien de klimaatcrisis erkennen we het gezag van de politie niet langer. Of zoals klimaat-goeroe Greta het presenteert: "De activiste stelde dat ze niet schuldig was omdat het gezien de klimaatcrisis noodzakelijk was de agent niet te gehoorzamen." Het gaat hier dus niet om het blokkeren van de weg, maar het negeren van de toegesnelde sterke armen van de wet dat ze noodzakelijk acht voor haar agenda. Een subtiele ondermijning van de rechtsstaat onder de sussende deken van het klimaatactivisme. Het begon bij spijbelen, we zijn inmiddels aangekomen bij anarchie en het eindstation van deze op hol geslagen klimaattrein (elektrisch uiteraard) is nog niet in zicht. Conductrice Greta kwam deze keer weg met een boete, maar dat zal haar niet deren. Ze is zo overtuigd van het eigen gelijk dat ze zichzelf boven de wet plaatst. Met het excuus van ""DE klimaatcrisis"" in de hand wuift ze democratisch afgesproken wetgeving weg. Kan iemand ons nog uitleggen waarom dit geen cult is?
VOORSPELBARE UPDATE: Alweer opgepakt.

Ach joh maakt het uit

De basis van de rechtsstaat is dat de overheid zich aan de wet houdt. We schrijven het nog maar eens op, want dat lijkt Abigail Norville, topambtenaar op het ministerie van VWS, vergeten. Anders kunnen we het niet verklaren dat ze in dit hallucinante interview met FTM over het stelselmatig achterhouden van coronastukken door haar eigen ministerie doet alsof het haar ook maar een beetje is overkomen. 

We weten al lang dat het ministerie van VWS een totale puinhoop maakt van de levering van coronastukken, maar Norville erkent dat nu volmondig. "Tijdens de Zoom-call met journalisten werd mij dit ook verweten: de informatiehuishouding is niet op orde. Jullie concluderen het nu ook weer. Ja dat klopt, zeg ik dan altijd. Bedankt voor de analyse. En nu?" Norville stelt onder meer voor dat journalisten dan maar geen informatie meer moeten vragen. *"Het loopt aan meerdere kanten vast, zie ik. Ik hoop dat journalisten openstaan voor een nieuw gesprek. Kunnen we tot een oplossing komen die voor ons beiden wel werkt?" *

Ja kom nou zeg.

Wat het falen van het ministerie van VWS om stukken over de coronacrisis openbaar te maken zo erg maakt, is het feit dat de Nederlandse regering er van begin af aan bewust voor gekozen heeft om niet open en eerlijk te zijn over de coronabestrijding (en daar mee doorging toen we al lang niet meer in Alarmfase 1 zaten). Dat hebben wij van GeenStijl niet verzonnen (we hebben het wel gemerkt), dat heeft de toenmalige hoogste ambtenaar van het ministerie gewoon openlijk toegeven in een interview met De Correspondent. Die Erik Gerritsen is nu overigens tegen een salaris dat een paar meier onder de Balkenendenorm ligt de baas bij woningcorporatie Ymere, omdat hij zoveel verstand heeft van woningen zo goed face to face met belanghouders samen dilemma’s kan doorleven en in gesprek gaan over lastige keuzes om ons er gezamenlijk uit te innoveren. 

Bovendien draagt deze gesloten houding van het ministerie er aan bij dat er een heel ecosysteem is ontstaan van wappies die ieder brokje informatie dat wel naar buiten komt verkeerd interpreteren, wat vervolgens gemanaged moet worden door voorlichters die niet in de materie zitten en achter de feiten aanlopen. Voor een ministerie dat zoveel belang hecht aan wat er in de media gebeurt (maar echt) lijkt dit ons een funeste houding. En dan is de verantwoordelijke minister (die niet tegen kritiek kan) nu ook nog eens op een andere post gezet waar hij opnieuw begint met het doen van beloftes die hij niet waar kan maken, wat ongetwijfeld weer gaat leiden tot nieuwe fouten die onder de pet gehouden worden en gaan leiden tot nieuwe schandalen.

Een buikpijn uitspraak

FOTO (ANP) - Geen idee of dit de vrouwen uit het verhaal zijn

Dus: twaalf vrouwen verlaten Nederland en reizen af naar het kalifaat. Het kalifaat heeft een paar slechte dagen. De vrouwen zitten vast in een kamp. Nederland zegt: we gaan jullie niet halen, maar we gaan jullie wel vervolgen! De vrouwen blijven vastzitten in een kamp. Er komt een stiekeme rechtszaak, waar we pas een dag later iets over lezen in de T. De rechter zegt tegen de Staat: als jullie die vrouwen willen vervolgen, dan moeten jullie ze ook op komen halen. En de Staat zegt: dan gaan we dat regelen. En nu komen er twaalf vrouwen en hun 29 kinderen gezellig naar Nederland. Logisch toch? Maar als de Staat moet regelen dat ontvoerde kinderen weer terugkomen bij hun ouders, dan is dat allemaal ingewikkeld en is er maatwerk nodig en kunnen we de procedures echt niet zomaar loslaten. En niemand die zich afvraagt of er als die vrouwen alle twaalf aan gaan schuiven bij een talkshow op de NPO, er nog wel plaats aan tafel is voor onze eigen Angela de Jong. Zou zo'n rechter daar nou ook buikpijn van krijgen?

Onderzoek gaat uit als een nachtkaars

We wisten het al, maar nu weten we ook dat het niet is veranderd: als je in Nederland aangifte doet van een seksueel misdrijf duurt het eerst heel erg lang tot je zaak wordt behandeld, is de kans dat de dader wordt gestraft minder dan 1 op de 10 en als dat dan toch gebeurt, valt de straf lager uit omdat het allemaal zo lang heeft geduurd. Dat blijkt uit nieuw onderzoek van NRC. "Meerdere slachtoffers die NRC sprak, zeiden „nooit” meer aangifte te zullen doen als ze weer verkracht of aangerand zouden worden. Eén vrouw deed al in 2020 aangifte van verkrachting, haar zaak loopt nog. „Mijn dader loopt gewoon los rond. Dat voelt als een reëel gevaar. Ik ben gestalkt, met de dood bedreigd, aangerand en verkracht. Straks in de rechtbank is de kans dat hij er mee wegkomt, reusachtig. En wat dan?”" Nou, OM, wat dan? Oh ja. Dan ga je achter een verjaarde kaars aan, natuurlijk.

Volgens Nieuwsuur kan dat helemaal niet. Volgens ons wel

Lichtelijk ondergesneeuwd in de stijlloze vrije nieuwsgaring inzake de namen en foto's van de Poolse en Antilliaanse verdachten van de aanslag op Peter RIP de Vries. Deze Nieuwsuur-repo over De Aanpak van De Criminaliteit, waarbij deskundologen maar weer eens pleiten dat "hard aanpakken" niet werkt. Ghe, de eersten die zonder werk komen bij een "harde aanpak" zijn de Sjakie's en de deskundologen, en uiteraard de PvdA-ers die weer een miljoenmiljard in een kansenwijk danwel een buurthuis willen proppen. 

Laten we nu eens definitief stoppen met deze "zachte aanpak". We doen het al 40 jaar, en het werkt niet. Het wordt tijd voor de Keihardium Aanpak.

Pak hun paspoorten af. Pak hun huizen af. Pak hun uitkeringen af. Pak hun toeslagen af. Pak hun subsidies af. Pak hun zusjes af. Pak hun familie af. Annuleer de diploma's van de hardstuderende dochters. Pak hun bestaan af. Ouders, grootouders, ooms, tantes, broers, zussen, neven & nichten. Allemaak WEGWEZEN. Allemaal D'RUIT, om met d'oude Baantjer te spreken. Gewoon wegwezen. Optiefen & op de bus naar shithole country van herkomst, persona non grata voor het leven en de rest van het schorriemorrie naar Guantanamo Rottumeroog. Cancelen die hele clan-kliek.

En laten we vooral eens stoppen met het overduidelijk alsook walgelijk romantiseren van die kudtcriminelen op Videoland (RTL) en NPO Start (Overheid). Ga eens deaud Mocromaffia, Penoza, Ferry, Vechtershart, Flikken Maastricht of hoe al die shouf shouf hoeren-series over crimineel tuig ook heten.

Ga gewoon

Goedemorgen. Vandaag vergadert het kabinet over het al dan niet opstappen naar aanleiding van de toeslagenaffaire. Er gaan mensen opduiken, die gaan zeggen dat het kabinet niet hoeft op te stappen, omdat dat opstappen niets oplost. Die mensen zitten ernaast.

Iedereen heeft het altijd wel over de grondbeginselen van de rechtsstaat, die geschonden zijn, maar wat zijn die grondbeginselen eigenlijk? De overheid heeft met haar geweldsmonopolie in principe oneindig veel macht over haar burgers. Zo kan de overheid een burger zomaar aanmerken als fraudeur en het leven van die burger kapotmaken. Om die oneindige macht te temperen, hebben we de rechtsstaat. Het ultieme grondbeginsel van de rechtsstaat is daarom dat de overheid bij het uitoefenen van haar macht gebonden is aan de wet.  

Uit dit ultieme grondbeginsel vloeien allerlei andere beginselen voort. Zoals het beginsel van de onschuldpresumptie: de overheid mag er zonder bewijs niet van uitgaan dat je bijvoorbeeld fraude hebt gepleegd met toeslagen. En het beginsel dat de overheid geen bewijs achterhoudt, als je vervolgens bij de rechter in beroep gaat omdat je helemaal geen fraude hebt gepleegd met toeslagen. En het beginsel van onafhankelijke rechtspraak, die de Belastingdienst niet altijd het voordeel van de twijfel geeft als je in beroep gaat omdat je helemaal geen fraude hebt gepleegd met toeslagen. En het beginsel van de grondwet, waarin staat dat de Kamer geïnformeerd moet worden als wordt gevraagd waarom de Belastingdienst onschuldige ouders die helemaal geen fraude hebben gepleegd met toeslagen, kapotmaakt. Maar ja.

U weet het. De overheid hield zich niet aan haar eigen regels en misbruikte haar macht. Op alle niveaus zijn in de toeslagenaffaire de grondbeginselen van de rechtsstaat geschonden. Het schoonmaken van de door en door vuile trap der rechtsstaat begint bij de bovenste trede: het kabinet is hiervoor verantwoordelijk. Als het schenden van een grondbeginsel al niet meer tot het ultieme politieke gevolg leidt, dan is het geen grondbeginsel meer, maar een richtlijn. We herhalen het nog maar eens. De grondbeginselen van de rechtsstaat zijn geschonden. Het opstappen van het kabinet lost niets op. Maar een kabinet dat niet opstapt, maakt het erger. 
UPDATE: Gevallen. Daarrr verder reaguren.